Avaliação por pares: definição e análise

Segundo Lilian Nassi-Calò, em um artigo para a SciELO, a avaliação por pares – em inglês, peer review – é a revisão de um trabalho científico por especialistas da área do conhecimento do trabalho submetido para avaliação, por isso chamado de pares.

Os chamados pareceristas são responsáveis por avaliar o manuscrito e apresentar um crítica do mesmo para o editor do periódico. Por exemplo, indicar se o artigo deve ser aceito sem modificações, se deve ser recusado ou se precisa de revisão, sugerindo formas de aprimoramento.

É praticamente unânime, entre autores, pareceristas e editores, a ideia de que a revisão por pares auxilia na qualidade dos artigos. Também é critério de admissão e permanência na SciELO Brasil a análise do corpo de pareceristas de um periódico (junto a editores e autores), sendo importante um grupo eficiente e profissional.

Leia mais: Todos os critérios exigidos pela SciELO estão disponíveis na área de documentos de interesse do Portal Periódicos de Minas.

Porém, apesar da boa reputação e do espaço importante que possui na comunicação científica, a avaliação por pares também é alvo de críticas negativas ou apontamentos de empecilhos. A demora do processo, a dificuldade em encontrar bons pareceristas da área, a flexibilidade ou inexistência dos critérios de revisão e até mesmo a falta de imparcialidade dos pares são alguns dos exemplos. Assim, vêm surgindo alternativas à avaliação por pareceristas, como preprints; revisões totalmente abertas, com autores e pareceristas identificados; revisões abertas expostas no final do artigo; entre outras.

E você, o que acha da avaliação por pares?